有人曾经问过，二战中德军的堡垒计划为什么会失败？这个问题并不像大家常说的那样，因为虎式坦克的装甲厚度不够，那不过是一些前苏联宣传电影的夸大成分。真实的原因，应该从三个方面来解读。 首先，战场形势将德军逼入了十字路口，稍有不慎，就可能满盘皆输。 到了1943年春天，虽然曼施坦因凭借巧妙的诱兵之计赢得了哈尔科夫反击战，但德军在东线的整体力量，依旧不足以实现堡垒计划中设定的目标。首先，两个集团军群的协同作战存在巨大不确定性。自2月17日，阿道夫亲自前往东线指挥部部署哈尔科夫反击战起，指挥官们的心态并不统一。甚至在哈尔科夫反击战是否要打的决策上，内部意见不合。即便是曼施坦因，若没有阿道夫的强令，他也很难下定决心发动那场反击战。对于能否在短时间内打破苏军在库尔斯克的防线，东线指挥官们更是心存疑虑。 此外，春天的泥泞道路成了德军的又一大障碍。每逢春季，德军的装甲坦克就不得不面对恶劣的天气条件，这一点早在莫斯科战役和斯大林格勒战役中，德军就已经吃过亏。1943年的春天，德军的装甲力量本就不强，若再加上泥泞的道路，简直等于自寻烦恼。这个经验教训，德军必须记住。 还有一个问题，就是对于战斗的收场问题。虽然哈尔科夫反击战打下来，德军名义上获得了胜利，但实际上却暴露了装甲力量的不足。苏军能够在库尔斯克突出部顽强防御，除了苏军的装备优势外，还因为他们事先做好了充分准备。正因如此，德军何时发动进攻、能否打赢这场战斗，决定了东线的走向。 其次，北线指挥官莫德尔的态度，也对堡垒计划的成败起着至关重要的作用。 一些人将堡垒行动推迟的责任归咎于阿道夫，这显然是不公正的。从指挥和执行的角度来看，德军并不像外界所想的那样，有令即行。曼施坦因、古德里安和隆美尔曾都有过违令的历史，莫德尔更是以条件不成熟为由，多次推迟堡垒计划的实施。 事实上，3月初的哈尔科夫反击战，莫德尔已经付出了不小的代价。尽管他在勒热夫前线依靠水牛行动成功突围，但南下撤退的过程也是异常狼狈。离开勒热夫时，第9集团军的重型装备几乎丢失殆尽，本来想趁机整顿和休整，但曼施坦因却急于要求迅速向库尔斯克进军。作为一名久经沙场的将领，莫德尔自然明白保存实力才是关键。 另外，古德里安和莫德尔都是保守派指挥官，他们深知连续作战会让东线的装甲力量更加捉襟见肘。根据历史资料，在1943年1月，德军在东线的坦克数量仅为495辆。即便古德里安上任后，装甲兵的补充有了些许增加，但在短期内展开装甲大战，装备的差距依旧悬殊。古德里安不支持实施堡垒行动，正是基于德军作战保障的严重不足。而这些问题，莫德尔作为前线指挥官更为清楚。 莫德尔不支持提前发动进攻，他明确提出，第9集团军没有准备好，装备不足以支撑这样的行动。为了避免再次陷入困境，他通过两次反对，成功推迟了进攻的时间。这种谨慎的态度，虽然源自实际战场的需要，却暴露了德军指挥层人心不齐和装备捉襟见肘的现实。
展开剩余33%第三，德军面临的两线作战问题已经迫在眉睫，这也使得堡垒计划最终无法如期实施。 从战后的总结来看，如果曼施坦因在哈尔科夫反击战胜利后，能够及时调整战略部署，把保存实力和稳固现有战线作为主要目标，那么东线可能会进入僵持局面。然而，在胜利的光环掩盖下，曼施坦因提出了继续依靠哈尔科夫吸引苏军，再度发起进攻的想法，甚至建议集中兵力放弃第聂伯河的防御，诱敌深入。这一提议，实际上与阿道夫的想法背道而驰。 可以说，阿道夫在进攻库尔斯克问题上，并不像外界所说的那样固执非打不可。事实上，他在推迟进攻和迅速结束北线战斗的决策上，其实是理智的。尽管装甲力量的不足是他的一大理由，但从战略角度看，这一行动本身就有些不成熟。若非总参谋长蔡茨勒和曼施坦因的共同推动，再加上克鲁格和其他指挥官的默许，阿道夫根本没有下决心实施堡垒行动。 其实，若没有提前发起的堡垒行动，德军在东线的战局可能不会加速失败。从某种程度上讲配资炒股平台首选配资，库尔斯克的坦克大战，是东线战场的转折点。它不仅消耗了德军的所有装甲力量，还迫使他们在与苏军的持久战中败下阵来。
发布于：天津市倍悦网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
